VISITAALBOREA.COM

Soy Félix Monedero Martínez, nacido en Alborea. A mis 24 años (año 1.959) tuve la suerte de que la sombra de este monumento, gestionado por el sacerdote D. Arturo Pontones Medrano, me dio la oportunidad de iniciar mi formación Universitaria, que terminé en la Comunidad Catalana, con una especialidad de Ingeniería de Minas.

Siempre he visto con cariño este monumento por lo que al enterarme de que se estaba restaurando, decidí hacerle un seguimiento exhaustivo y con ello inculcar, a mis hijos, la ética a seguir en todos los diversos campos de trabajo.

La Comisión de Restauración me proporcionó una copia del proyecto constructivo. Lo estudiamos detenidamente en mi empresa y lo consultamos con catedráticos de las Universidades de Barcelona, Alicante y Murcia. Analizamos la parte técnica, llegando a la conclusión que, el estudio y proyecto estaban muy bien realizados.

En la Navidad de 1.997, al realizar la visita práctica de obra, descubrimos que la parte superior se había construido muy bien, pero apoyándose en una “Hipótesis”, dudosa, se eliminaba, la solución principal del problema, El refuerzo de la cimentación, suponiendo todo ello un considerable ahorro económico”

RESUMEN DE PROCESO CONSTRUCTIVO DE LA CÚPULA OCHAVADA.

El libro "La Catedral de la Manchuela", dice La Cúpula de la Iglesia se terminó de construir el año 1.786

"En el Segundo tercio del siglo XIX, se llevó a cabo un intenso recubrimiento de pilares”, para corregir de formaciones y problemas en cimientos según está escrito en la Media Naranja, "Fue restaurada en el 1.943 con la colaboración del pueblo".

El 24-10-1.974, el párroco D. Diego Villanueva se hace cargo de la Parroquia y dice (Pág.. 303): "El estado material del templo es alarmante, toda l la cúpula acordonada con peligro de desprendimientos, ningún lugar del templo es seguro.

RESUMEN DE LA RESTAURACIÓN PROYECTADA.

La Consejería de Educación y Cultura de Castilla-la Mancha, realiza tres estudios, intensos y muy rigurosos (en las Págs.. 2 y 3 exponemos, detalle, los mismos).

Apoyándose en ellos, el Arquitecto autor del proyecto, los acepta todos y los traslada, íntegros, al proyecto constructivo de la reparación, tal como se han realizado y se da forma al Pliego de

Condiciones, mediciones y presupuesto (incluido el refuerzo de la cimentación).

En cuanto a la cimentación, considerada como imprescindible, se plantea , como mejor solución, el traslado del plano de carga actual a niveles inferiores, mediante el recalce de la misma con “micropilotes” de 16 a18 metros, en muros y pilastras de apoyo de la cúpula principal, además relleno de cuevas existentes en zona bajo cimientos (pag. 3, apartados. A y B )

A última hora y en el penúltimo párrafo se hace la siguiente reflexión.

“Este refuerzo de la cimentación, no seria necesario de confirmarse la “hipótesis” de que los estudios anteriores no son ciertos ni adecuados. (es como decir en un entierro, si partimos de la “hipótesis” de que esta vivo, el difunto, no tendríamos que enterrarlo)

Apoyándose en esta reflexión, La Consejería de Educación y Cultura de la Comunidad Castellano-Manchega considera que:

“de ser cierta la hipótesis planteada por el Arquitecto redactor, sería razonable no acometer la ejecución del pilotaje en una primera fase, posponiéndolo a una 3ª fase, cuando la reacción del edificio así lo aconseje, suponiendo todo ello, por lo tanto, un considerable ahorro económico”.

Por lo tanto, apoyándose en una “hipótesis” falsa y no en los 3 estudios serios y concienzudos presentados, eliminan del presupuesto, ya realizado, el refuerzo de la cimentación, posponiéndolo para el futuro. (ver pag. 3, 3ª Fase, Aptd. A y B).

Estas proposiciones de atrasos, confirman que los responsables de las decisiones a tomar, si son conscientes del grave problema que afecta a los cimientos de La Catedral de La Manchuela y aceptan que, a corto o largo plazo, el problema le saldrá, al edificio, por la falta de resistencia del terreno, (ver estudio de las empresas GEODINA y TECNOS).

De acuerdo con el Reglamento General de Contratación del Estado, se define la obra, dentro de su grupo, como: “OBRA DE GRAN REPARACIÓN”, al afectar la estructura resistente. Obligando con ello a elegir contratista, con clasificación adecuada, para este tipo de trabajo. ( pliego de condiciones, hoja Nº 40)

A continuación expongo resúmenes y esquemas de los tres estudios realizados,

Bajo la dirección del servicio del Patrimonio Histórico Artístico, de la Comunidad de Castilla-La Mancha, se realizan tres estudios para diagnosticar el problema que afecta al edificio. Contratan a dos empresas.

La 1ª, llamada GEODINA, especialita en estudio de terrenos y subsuelos, realizan y estudian siete sondeos, alrededor de la iglesia (4 de ellos en la zona mas afectada).

El terreno existente entre 0 y 8-9 metros, por debajo del cimiento, (ver apartados nº 3, 4 y 5 de la pag. siguiente) es de naturaleza arcillosa, muy poco compacta, no consolidada ni resistente, lleva en su masa nódulos carbonatados, su densidad seca es muy baja (tiene 1.30 kg/dm3 y necesita 2.70 kg/dm3) y presenta índice de poros muy elevado (50 %). ( capa, Nº 2, ver croquis en pag ). Además presenta una serie de cuevas. Estas cuevas bajo cimientos y la pequeña consolidación de arcillas, puede dar lugar a asientos y hundimientos importantes, incluso para cargas reducidas. Una de las cuevas, con su bóveda arruinada y hundida, se detecta y confirma en los sondeos nº 1,5 y 6. (ver apartados Nº 3, 4 y 5)

Existe un acuífero de cierta importancia a 14.00 mts. de profundidad.

La capacidad portante del terreno, su resistencia, oscila entre 0.41 kg/cm2,, en cara norte y altar Mayor, zona de los sondeos anteriores, y 1,50 en el resto del edificio. Los cimientos de la cúpula transmiten 30.000 kg por metro lineal de cimiento, equivalente 1.50 kg/cm2.

Por lo tanto en la zona de los sondeos nº 1, 2, 5 y 6 existe gran posibilidad de haber sobrepasado la carga de hundimiento. Este terreno no aguanta la carga que le transmite la cúpula.

Para evitar que progresen asientos y deformaciones, será preciso trasladar el plano de carga a niveles inferiores, más resistentes, mediante un sistema de pilotaje. Además rellenar con hormigón las cuevas que aparezcan, en la zona,. Ver Apartados A y B

Nota: Los técnicos que realizaron los sondeos comentaron “Estamos trabajando en mantequilla”

La 2ª llamada TECNOS, especialista en estudios y cálculos de ingeniería en edificios.. Realizan la extracción de varios testigos en paredes y pilastras. Estudian detenidamente la distribución de tensiones a que se ve sometida la cúpula, llegando a las siguientes conclusiones.

El material que compone la cúpula, es un mampuesto de caliza con mortero de cal y yeso, al que se le estima una resistencia a la compresión entre 480 kg/cm2, como máximo y 60 kg/cm2, como mínimo ( apartado 1 )

“Que de los cálculos efectuados sobre la cúpula mayor, NO se deducen la presencia de fisuras por tracciones, según los paralelos. De ningún modo el deterioro actual de la cúpula procede del funcionamiento mecánico de la misma”.

“La fisuración y ruina del conjunto estructural es consecuencia de la insuficiente capacidad portante del terreno”, su resistencia, tiene 1/3 de la que necesita. (aprts 9 y 10)

“A consecuencia de esto se han originadotracciones sobre la base de muros y en consecuencia, sobre la cúpula, que han ocasionado una fisuración generalizada de la misma. Tracciones sobre la base de la cúpula y de sentido de dentro a fuera, ocasionando un cuarteo en cuña de la misma”.

“Los desperfectos anteriores, permiten la entrada de agua, que erosiona el mortero de yeso, ocasionando el deterioro generalizado del conjunto”. (apart. 10 y 11)

“Los asientos y hundimientos detectados son tal que su progresión, en el tiempo, es continua y la mera reparación de los daños no será suficiente en un futuro próximo”

Recomiendan: actuar sobre la cimentación al objeto de detener el proceso de asentamiento y hundimiento (apartados A, B, C y D).

Recibidos los dos informes, la Consejería de Cultura de C. la Mancha, encarga a su ARQUITECTO TÉCNICO, que continúe y verifique los estudios ya realizados y dice:

De las inspecciones efectuadas se deduce que los estudios y conclusiones de las empresas GEODINA Y TECNOS son correctas. Para confirmarlo realiza una serie de catas, en los alrededores de los sondeos nº 1, 2, 5 y 6, que confirman y ratifican el mal estado del subsuelo.

“Se detecta la existencia de una cueva, con su abovedado completamente arruinado, hundido, rellena de escombros y siguiendo la dirección de los cimientos de la cúpula” (apart,3 ).

“Otra Cueva, dedicada a bodega, corta la linea, de 50 grados, límite del aprieto, correspondiente a los cimientos de un contrafuerte, en el que se encuentra la resultante de la carga de un arco, produciéndose las fisuras que a primera vista no nos explicábamos” ,

“Así mismo se aprecian cuevas, producidas por erosiones, propias de flujos de aguas subterráneas con materia orgánica, procedente del acuífero y cementerio existentes bajo la cúpula, ver apartado nº 12, llegando a la conclusión que el problema es muy grave.”(apartado 4 )

 “En estos trabajos de excavaciones bajo cimientos, por estar el terreno próximo al colapso, no parece posible garantizar la seguridad de los trabajadores, así que: “por razones de orden técnico y de seguridad, (se hundían las catas) aconsejaron la paralización de los mismos”. Informando, con toda urgencia, a los servicios técnicos de la Consejería de Educación y Cultura de Castilla-La Mancha, para determinar las medidas oportunas y solucionar el problema, antes de que sea demasiado tarde”.

Recomendaciones.1º. Actuar sobre la cimentación al objeto de detener los asientos y hundimientos detectados. La solución pasaría por realizar un “pilotaje” alrededor de la cúpula y rellenar las falsas cuevas.

            COMENTARIOS A LOS RESÚMENES ANTERIORES

Si todo esto se acepta para la restauración, ¿cómo se parte de una hipótesis, para alargar y mantener un problema real como es el refuerzo de la cimentación del edificio?. Según esta teoría, Lope de Vega, Calderón de la Barca o Miguel de Cervantes seguirían escribiendo, partiendo de la hipótesis que todavía estuvieran vivos. (no olvidemos los últimos terremotos de las provincias vecinas de Murcia y Ciudad Real).

Por mi formación y experiencia de 40 años, en Obras Públicas. y Construcción , tengo en mi mente varios casos parecidos al de nuestra Catedral, donde ciertos técnicos, sin hacer casos a los estudios y consejos éticos e insistentes, obligaron a seguir con las obras, en las que se anunciaba de antemano, lo que podía pasar, porque pensaban que los Técnicos y Geólogos, que anunciaban aquellas desastres, estaban soñando y no tenían ni idea de lo que decían.

Pongo algunos ejemplos de hundimientos:

La Presa de Tous (Valencia). Se avisó.

Una presa, inunda de lodos tóxicos al Parque Nacional de Doñana.

La fachada del Hospital de Valdecillas, Santander, con víctimas, TECNOS lo anunció.

Dos puente, uno en la AP 7, (Gerona) y otro en la N II (Barcelona). Con victimas.

La línea del AVE en Zaragoza y Barcelona

El Carmelo, en Barcelona. . . etc.

SOLUCIONES PROPUESTAS

En la solución que aporto, aparte de ser sencilla y fácil de realizar, el importe de la reparación solo se eleva a la tercera parte del presupuesto inicial dedicado a pilotaje.

Apoyándome en este principio.

“La solución arquitectónica es hoy, como lo ha sido siempre, la de escoger las formas apropiadas que se han de dar a los elementos sustentantes y a los sostenidos a fin de que, íntimamente relacionados, el uno no sea sino la continuación del otro, tanto en sus formas como en las leyes respectivas de su equilibrio.”

Propongo que se refuerce, mediante pilotes, colocados por la parte externa, en la zona norte y Altar Mayor, zona en estado crítico de cimientos.

  Posible situación de pilotes.              Detalle del refuerzo con pilotes              Detalles de los pilotes

Por estar el terreno, debajo de los cimentos en mal estado y con cuevas que lo agravan, proponemos el pilote tipo CPI8. Muy utilizado en terrenos “blandos y derrumbables”, donde la barrena, que se introduce por rotación, tiene la misma longitud que el pilote sacando la tierra, al mismo tiempo que se retira esta barrena se hormigona, por un tubo interior de la misma, consiguiendo que el terreno no se derrumbe y se rellene el taladro realizado y los huecos o cuevas aparecidos en la perforación.

Dado el escaso conocimiento que se tiene del estado inferior del cimiento del edificio, se considera oportuno colocarle un refuerzo, mediante anclajes que prácticamente atraviesa, en perpendicular, el mismo.

Toda la información anterior, la he sacado del estudio de la restauración del año 1.992, de las consultas con técnicos adecuados y de la experiencia de obra. Lo expongo para incentivar a los hijos de Alborea a que se impliquen, conmigo, para intentar convencer a la autoridades, religiosas y civiles, a que se lleve a cabo esta restauración, que es fácil, no es cara y puede salvar este patrimonio que hicieron nuestros antepasados.

Esperando contar con vosotros, atentamente os saluda y se pone a vuestra disposición,

Félix Monedero Martínez

Alborea-Barcelona. 1.998 – 2.008 Teléfonos. Fijo. 932187760 y movil. 669830999